被商家寵物抓傷 責(zé)任如何劃分
在與寵物親密接觸之際,安全隱患也如影隨形。近日,和龍市人民法院受理并妥善化解了一起因被貓抓傷而引發(fā)的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。
金某是和龍某蔬菜批發(fā)商店的常客。去年2月15日,金某在該商店購(gòu)物時(shí),隨身攜帶的鑰匙串不慎掉落,被店主劉某飼養(yǎng)的小貓叼走。待小貓松開鑰匙串,金某俯身試圖撿起時(shí),手部多處被貓抓傷。受傷后,金某迅速前往醫(yī)院處理傷口,并按要求注射了狂犬疫苗,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1572.2元。此后,金某與店主劉某就賠償問(wèn)題多次協(xié)商,始終未能達(dá)成一致意見。于是,金某訴至法院,要求店主劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用,總計(jì)3000元。
案件受理后,承辦法官經(jīng)研判認(rèn)為,該案標(biāo)的額不大,事實(shí)相對(duì)清晰,具備調(diào)解的基礎(chǔ)與可能性。在征得雙方當(dāng)事人同意后,法官?zèng)Q定采用“背靠背”的調(diào)解方式開展工作。法官首先認(rèn)真聆聽金某的訴求,詳細(xì)了解其受傷的具體情況,并向金某釋明其主張權(quán)利所需承擔(dān)的舉證責(zé)任。隨后,法官又向店主劉某闡明,寵物貓出現(xiàn)在公共區(qū)域,作為飼養(yǎng)人,未能對(duì)貓盡到合理的看護(hù)義務(wù),依據(jù)法律規(guī)定,對(duì)于店內(nèi)發(fā)生的貓咬人事件,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法官還耐心地向店主劉某解釋了飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害時(shí)的相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn),并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)條款進(jìn)行釋法,以情動(dòng)人、以理服人,引導(dǎo)雙方考慮多年的往來(lái)情分,相互體諒、彼此讓步。經(jīng)過(guò)法官的不懈努力,雙方最終達(dá)成一致意見。店主劉某當(dāng)場(chǎng)向金某支付1600元賠償款,金某也自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求,雙方當(dāng)事人握手言和。
法官提醒廣大群眾,動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),切實(shí)承擔(dān)起對(duì)動(dòng)物的管理與看護(hù)責(zé)任,嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和社會(huì)公德,避免飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人的人身安全和財(cái)產(chǎn)造成損害。文明安全飼養(yǎng)寵物,既是對(duì)他人權(quán)益的有力保護(hù),也是對(duì)自身責(zé)任的積極履行。
延邊日?qǐng)?bào)全媒體記者 馬 楠



